o que mudou?

li a seguinte opinião no Região de Cister:

"Quem viveu antes da revolução do 25 de Abril de 1974 não se esquece que ter opinião diferente da do Estado Novo era razão para perder a liberdade por tempo indeterminado, com base em denúncias, com julgamento sumário e sem defesa."

Desconfio que quem deu esta opinião pense que mudou alguma coisa na nossa justiça. Decerto terá parado no tempo há, pelo menos30 anos.

As pessoas podem não ser presas por terem opinião diferente dos que nos governam (e falo de governo central, câmaras e autarquias) mas....ficam "marcadas", com acessos dificultados a beneficios e até a empregos.
Antes, isto acontecia com base em denúncia. Agora? Basta que não se goste da cara de alguém!

Com julgamento sumário e sem defesa?
E hoje?
Os que têm acesso a bons advogados arrastam os processos até prescreverem ou, até que os seus clientes possam colocar o dinheiro em paraisos fiscais e "se pirem" para... Cabo Verde, Angola, Brasil ou Inglaterra.
Os outros (os que levam com defesas feitas por estagiários, defensores oficiosos ou patronos que se estão borrifando) acabam acusados de crimes que não cometeram e, alguns, chegam a suicidar-se (muitas vezes, mais tarde se provando que eram inocentes)

Qual a diferença?
Antigamente o Juiz era respeitado porque....era competente!
Hoje? Lê-se o processo na diagonal e julga-se consoante o que dá jeito, em especial à comunicação social.
Os próprios advogados não são respeitados, as provas raramente são analisadas com cuidado...